Для цитирования:
Бугаева Н. В. Античная историческая традиция о попытке освобождения сторонников Катилины //Античный мир и археология. 2006. Т. 12, вып. 12. С. 187-198.
Античная историческая традиция о попытке освобождения сторонников Катилины
Несмотря на более чем двухсотлетнюю историю изучения событий 63 г. до н. э., получивших еще у современников название «заговор Катилины», отдельные аспекты их до сих пор не были подвергнуты специальному исследованию. В частности, это относится к рассказу античных авторов о неудавшейся попытке освободить заговорщиков. В общих и специальных работах, затрагивающих данный вопрос, часто высказывается точка зрения, что можно говорить лишь о слухах о готовящемся нападении на дома, где содержались пятеро арестованных. Столь же широко распространено мнение, что попытка вырвать из-под стражи Лентула и Цетега все-таки имела место. Однако, насколько нам известно, никто из наших предшественников не делал предметом своего исследования само повествование о событиях 3—5 декабря 63 г. до н. э. В основе как той, так и другой точки зрения (и, соответственно, степени доверия к античной традиции) прежде всего лежат представления о движении катилинариев и об обстановке, сложившейся в Риме после ареста верхушки заговора. Источниковедческий анализ непосредственно самих сообщений латинских и греческих писателей — как они рассказывают о попытке освобождения с.188 Лентула Суры и Цетега — в науке (во всяком случае отечественной) никогда не проводился. А между тем он оказывается весьма плодотворным и позволяет покинуть зыбкую почву слабо аргументированных предположений.
Бабст И. К. О Саллюстие и его сочинениях // Пропилеи. 1856. № 1. С. 255—256.
Бенклиев С. Н. Второй заговор Катилины и его характер // Труды Воронежского университета. Воронеж, 1957. Т. 47. С. 95, 106.
Бугаева Н.В. Участвовали ли женщины в заговоре Катилины?» // Древний Восток и античный мир. Труды кафедры истории древнего мира МГУ. М., 2005. С. 115—116.
Гвоздев С. П. Заговор Катилины // Заговор Катилины. М.; Л., 1934. С. 84.
Грабарь-Пассек М. Е. Цицерон // История римской литературы. М., 1959. Т. 1. С. 178—233, 225.
Гурвич П. Б. Античное повествование о заговоре Катилины: дис. … канд. ист. наук. М., 1946. С. 1—2.
Зелинский Ф. Ф. Марк Туллий Цицерон. Полное собрание речей. СПб., 1901. Т. 1. С. 699.
Кирбятьев С. С. Заговор или движение Катилины? // Уч. записки Чкаловского гос. пед. института им. В. П. Чкалова. Сер. истории и педагогики. Чкалов, 1948. Вып. 1. С. 129, 149.
Лебедев В. В. Заговор Катилины // Уч. записки Молотовского гос. пед. института. 1940. Вып. 6. С. 127.
Лившиц Г. М. Социально-политическая борьба в Риме в 60-х гг. I в. до н. э. и заговор Катилины. Минск. 1960. С. 152.
Моммзен Т. История Рима. Ростов н/Д, 1997. Т. 3. С. 183.
Муравьев-Апостол И. М. Взгляд на заговор Катилины // Сын Отечества. 1818. № 22. С. 127.
Покровский М. М. Заговор Катилины Саллюстия. М., 1912. Ч. 1. С. 48.
Сергеев В. С. Очерки по истории древнего Рима. М., 1938. Т. 1. С. 303.
Соболевский С. И. Дион Кассий Коккейан // История греческой литературы. М., 1960. Т. 3. С. 200.
Стрельникова И. П. Некоторые особенности ораторской манеры и стиля Цицерона (по Катилинариям) // Цицерон. М., 1958. С. 120—121.
Утченко С. Л. Древний Рим. События, люди, идеи. М., 1969. С. 83.
Утченко С. Л. Цицерон и его время. М., 1986. С. 145.
Ферреро Г. Величие и падение Рима. СПб., 1997. Т. 1. С. 177.
Штаерман E. M. Рабы и отпущенники в социальной борьбе конца республики // ВДИ. 1962. № 1. С. 41—43.
Brunt P. The Roman Mob // PP. 1970. № 35. P. 24.
Cary M. Rome in the Absence of Pompey // CAH. 1932. Vol. 9. P. 501.
Ciaceri E. Cicerone e i suoi tempi. Milano, 1964. Vol. 1. P. 288.
Last H. Appendix // CAH. 1932. Vol. 9. P. 885—886.
Manni E. Lucio Sergio Catilina. Napoli, 1939. P. 161.
Odahl Ch. M. The Catilinarian Conspiracy. New Haven, 1971. P. 103—104.