Для цитирования:
Дымская Д. Д. Антоний Гибрида и заговор Катилины //Античный мир и археология. 2023. Т. 21, вып. 21. С. 191-206. DOI: https://doi.org/10.18500/0320-961X-2023-21-191-206
Антоний Гибрида и заговор Катилины
В статье дан анализ роли Гая Антония в событиях 63 г. до н.э. Автор приходит к следующим выводам: несмотря на соглашение с Цицероном, предполагавшее передачу ему после консульства богатой провинции Македония, Антоний рассматривал и другие пути избавления от долгов. Заинтригованный обещаниями Катилины и находившийся под влиянием своего родственника Лентула Суры, он мог принимать участие в собраниях катилинариев, но отдалился от них, как только увидел, что дело становится бесперспективным. Поскольку Катилина пользовался популярностью у должников, в том числе и у Антония, а также из-за их союза, заключенного накануне выборов на 63 г. до н.э., Гибрида считался другом Катилины и поэтому находился под подозрением. Не желая рисковать, он в частном порядке дал понять Цицерону, что его связи с катилинариями остались в прошлом. Оратор убедил сенат в лояльности Антония и впоследствии прославил своего коллегу как героя. Его резкая оценка деятельности Гибриды в речи в защиту П. Сестия была обусловлена не событиями 63 г. до н.э., а политической борьбой, развернувшейся в 50-х гг. до н.э., когда поведение Цицерона во время консульства встретило резкую критику, и он был вынужден защищать собственные решения и действия своих соратников, одним из которых был П. Сестий, квестор Антония. Также возможно, что на восприятие роли последнего в событиях 63 г. до н.э. могла повлиять и дальнейшая вражда между Цицероном и племянником Гибриды Марком Антонием.
Бугаева Н.В. 2012. Кого Тит Ливий считал победителем при Пистории? // Восток, Европа, Америка в древности. Сборник научных трудов XVII Сергеевских чтений. М. C. 143–149 [Bugaeva N.V. 2012 Kogo Tit Liviy schital pobeditelem pri Pistorii? // Vostok, Evropa, America v drevnosti. Sbornik nauchnykh trudov XVII Sergeevskikh chteniy. Moskva. S. 143–149].
Лившиц Г.М. 1960. Социально-политическая борьба в Риме 60-х гг. I века до нашей эры и заговор Катилины. Минск. [Livshits G.M. 1960. Sotsialno-politicheskaya bor’ba v Rime 60-kh gg. I veka do nashey ery i zagovor Katiliny. Minsk].
Любимова О.В. 2016. За что Красс возненавидел Цицерона (Plut. Crass. 13.3–5)? // ВДИ. № 3. C. 626–641 [Liubimova O.V. 2016. Za chto Krass voznenevidel Tsitserona (Plut. Crass. 13.3–5) // Vestnik drevney istorii. № 3. S. 626–641].
Хрусталёв В.К. 2012. К вопросу о суде над проконсулом Македонии Гаем Антонием Гибридой в 59 г. до н.э. // Проблемы истории, филологии, культуры. Вып. 1 (35). C. 49–61 [Khrustalev V.K. 2012. K voprosu o sude nad pro-konsulom Makedonii Gaiem Antoniem Gibridoi v 59 g. do n.e. // Problemy istorii, filologii, kultury. Vyp. 1 (35). S. 49–61].
Batstone W.W. 2010. (ed., transl.). Sallust: Catiline’s Conspiracy; The Jugurthine War; Histories. Oxf.
Buongiorno P. 2003/4. Gaio Antonio. Hybrida: una biografia (Diss. Laur.).
Drumann W. 1899. Geschichte Roms in seinem Übergange von der republikanischen zur monarchischen Verfassung. Bd. I. B.
Dyck A.R. 2008. Cicero: Catilinarians. Cambr.
Gelzer M. 1926. Sergius (Catilina) // RE. Hbd. 27. Stuttgart. S.1693–1711.
Gruen E.S. 1973. The trial of C. Antonius // Latomus. T. 32. P. 301–310.
Hodgson L. 2017. Res Publica and the Roman Republic. «Without Body or Form». Oxf.
John С. 1876. Die Entstehungsgeschichte der Catilinarischen Verschwörung; ein Beitrag zur Kritik des Sallustius. Besonderer Abdruck aus dem achten Supplementbande der Jahrbücher für classische Philologie. Leipzig.
Kananack C.H.E. 2012. Reconsidering «The Conspiracy of Catiline»: Participants, Concepts, and Terminology in Cicero and Sallust. PhD Diss. Exeter.
Klebs E. 1894. Antonius // RE. Bd. I. Hbd. 2. Stuttgart. Sp. 2577–2582.
Kraggerud E. 2007. Grammar and Interpretation at Sallust. Cat. 57.4 // Symbolae Osloenses. Vol. 82.1. P. 55–57.
La Bua G. 2019. Cicero and Roman Education: The Reception of the Speeches and Ancient Scholarship. Cambr.; N.Y.
Lewis R.G. 1988. Inscriptions of Amiternum and Catilina’s Last Stand // ZPE. Bd. 74. P. 31–42.
Long G. 1869. Decline of the Roman Republic. Vol. III. L.
Mackay Chr.S. 2009. The Breakdown of the Roman Republic: From Oligarchy To Empire. N.Y.
Manuwald G. 2018. Cicero: Agrarian Speeches. Oxf.
McGushin P.C. 1977. Sallustius Crispus, Bellum Catilinae: a Commentary (Mnemosyne Suppl. XLIV). Leiden.
Mommsen Th. 1882. Römische Geschichte. Bd. III. B.
Odahl Ch. 2010. Cicero and the Catilinarian Conspiracy. N.Y.
Ramsey J.T. 2007. Commentary // Sallust’s Bellum Catilinae. Oxf.
Ramsey J.T. 2019. Did Cicero ‘Proscribe’ Marcus Antonius? // The Classical Quarterly. Vol. 69. Issue 2. P. 793–800.
Rice Holmes T. 1923. The Roman Republic and the Founder of the Empire. Oxf.
Stern E. von. 1883. Catilina und die Parteikämpfe in Rom der Jahre 66–63. Dorpat.
Stone M. 1999. Tribute to a Statesman: Cicero and Sallust // Antichthon. Vol. 33. P. 48–76.
Sumner G.V. 1963. The Last Journey of L. Sergivs Catilina // ClPh. Vol. 58. No. 4. P. 215–219.
Vacanti C. 2018. I Catilinari. Progetto di una congiura. Napoli.