Для цитирования:
Сморчков А. М. Авгурский контроль над ауспициями магистратов: теория и реальность //Античный мир и археология. 2006. Т. 12, вып. 12. С. 157-172.
Авгурский контроль над ауспициями магистратов: теория и реальность
Античные авторы главную причину римских успехов видели в особом благочестии римлян, свободном от крайностей неверия и суеверия. Естественно, большую роль в установлении и поддержании надлежащих отношений с миром богов (pax deorum) играло мудрое руководство со стороны жрецов (Cic. Div. I. 89; Val. Max. I. 1. 1). Наиболее полное выражение последний тезис получил в сочинении ранневизантийского автора Иоанна Лида «О магистратах», который утверждал, что первоначально Римом правили именно жрецы, чья власть позднее перешла к светским (гражданским) органам (Lyd. Mag. I. Praef.). Одним из элементов представлений об идеальном прошлом была уверенность в исключительном значении ауспиций (гадания по птицам) в общественной и частной жизни предков, которые все свои дела согласовывали с волей богов. С ауспициями была связана основная деятельность коллегии авгуров, которые, ввиду этого, имели прямое отношение к важнейшим политическим актам. О тесной связи авгурского учения с римской политической системой свидетельствуют не только различные формы сотрудничества и взаимодействия магистратов и авгуров, но и встречающиеся в источниках отсылки к решениям и учению авгуров при рассмотрении, казалось бы, чисто политических вопросов, например, кто такой praetor maximus (Fest. P. 152 L) или magistratus minores (Gell. XIII. 15). На ту же тему — кто такие consul maior и praetor maior — рассуждал авгур Л. Юлий Цезарь (Fest. P. 154 L). Авгур М. Валерий Мессала (I в. до н. э.) в книге De auspiciis рассматривал полномочия магистратов по созыву народного собрания или сходки (Gell. XIII. 16, ср.: 15. 1). Декрет авгуров требовался для цензоров в случае переноса на более ранний срок объявленной ими даты церемонии lustrum. Поэтому анализ роли и значения этой коллегии чрезвычайно важен для оценки политического влияния жрецов в римской гражданской общине.
Дементьева В. В. Римское республиканское междуцарствие как политический институт. М., 1998. С. 58.
Кофанов Л. Л. Коллегия авгуров // Жреческие коллегии в Раннем Риме. М., 2001. С. 88—99.
Сморчков А. М. Определение огрешности ауспиций авгурской коллегией // Античность Европы. Межвуз. сб. науч. тр. Пермь, 1992. С. 80—83.
Behrends O. Ius und ius civile. Untersuchungen zur Herkunft des ius-Begriffs im römischen Zivilrecht // Sympotica Fr. Wieacker. Göttingen, 1970. S 20.
Bleicken J. Zum Begriff der römischen Amtsgewalt: auspicium — potestas — imperium // Nachrichten der Akademie der Wissenschaften in Göttingen. I. Philologisch-historische Klasse. 1981. № 9. S. 265.
Botsford G. W. The Roman Assemblies from the Origin to the End of the Republic. N. Y., 1909. P. 105. Note 1.
Catalano P. Contributi allo studio del diritto augurale. Torino, 1960. P. 447. Nota 27; 533. Nota 45.
Heuss A. Gedanken und Vermutungen zur frühen römischen Regierungsgewalt // Nachrichten der Akademie der Wissenschaften in Göttingen. I. Philologisch-historische Klasse. 1982. № 10. S. 389.
Kunkel W. Zum römischen Königtum // Idem. Kleine Schriften. Weimar, 1974. S. 357.
Lange L. Römische Alterthümer. Bd. 1. Aufl. 3. B., 1876. S. 340.
Linderski J. The Augural Law // ANRW. 1986. 2. 16. 3. P. 2187; 2189—2190.
Magdelain A. Recherches sur l’imperium. P., 1968. P. 47—48.
Mommsen Th. Römisches Staatsrecht. Bd. 1. Aufl. 3. Leipzig, 1887. S. 116.
Mommsen Th. Römisches Staatsrecht. Bd. 3. Leipzig, 1888. S. 365.
Szemler G. J. The Priests of the Roman Republic. Bruxelles, 1972. P. 26; 44. Note 1.
Vaahtera J. Roman Augural Lore in Greek Historiography: A Study of the Theory and Terminology. Stuttgart, 2001. P. 144—145.
Valeton I. M. J. De modis auspicandi Romanorum // Mnemosyne. Vol. 17. 1889. P. 429.
Wissowa G. Augures // RE. Bd. 2. 1896. Sp. 2336.
Wissowa G. Auspicium // RE. Bd. 2. 1896. Sp. 2580—2581.