Для цитирования:
Смыков Е. В. Гней Помпей и его прозвище, или как становятся «Великим» //Античный мир и археология. 2025. Т. 22, вып. 22. С. 83-100. DOI: https://doi.org/10.18500/0320-961X-2025-22-83-100
Гней Помпей и его прозвище, или как становятся «Великим»
В статье рассматривается происхождение когномена Помпея «Магн», Великий. Вопреки распространенному мнению, он не является отсылкой к образу Александра Великого. Об этом не говорит ни один античный автор, а все аргументы являются конструкциями современных исследователей. Скорее, это имя выражало искреннее восхищение воинов достижениями своего молодого полководца. Однако одновременно с этим прозвище было подхвачено льстецами из свиты Помпея, которые умело играли на его чрезмерном честолюбии, с молодости являвшемся слабой стороной Помпея. Именно они могли проводить аналогию с Александром, лестную для самолюбия Помпея, но вряд ли имевшую какое-либо значение кроме этого. Не стоит игнорировать то, что прозвище могло употребляться с иронией. Возможно, именно это обстоятельство привело к тому, что Помпей не спешил присоединить когномен «Магн» к своему имени. В общем и целом, материал подтверждает, что официальное принятие этого прозвища происходит после кампании Помпея в Испании (или, возможно, на ее последнем этапе), однако и теперь оно, судя по всему, употребляется достаточно осторожно и без каких-либо аллюзий. Отсутствие даже намеков на него у Цицерона, в речи, где такое напоминание было бы более чем уместно, весьма показательно. И лишь после восточной кампании величие Помпея стало настолько неоспоримым, что его вынуждены были признать все, нравилось ли им это или нет, а сам Помпей, princeps orbis terrarum, как он заявлял, превзошел достижения Александра, так что прозвище его напоминало не о величии чужеземного царя, а о его собственных славных деяниях.
Саллюстий Крисп Гай. 1950. Фрагменты «Историй» // ВДИ. Вып. 1 / В.С. Соколов (пер.). С. 271–316 [Sallyustiy Krisp Gay. 1950. Fragmenty “Istoriy” // Vestnik Drevney Istorii. Vyp. 1 / V.S. Sokolov (per.). S. 271–316].
Дворецкий И.Х. 1976. Латинско-русский словарь. М. [Dvoretskiy I.Kh. 1976. Latinsko-russkiy slovar’. Moskva].
Майлз Р. 2014. Карфаген должен быть разрушен. М. [Maylz R. 2014. Karfagen dolzhen byt’ razrushen. Moskva].
Плаксин С.Г. 2012. Боги и мифологические герои на монетах римской республики. Словарь. М. [Plaksin S.G. 2012. Bogi i mifologicheskiye geroi na monetakh rimskoy respubliki. Slovar’. Moskva].
Смыков Е.В. 2012. Imitatio Alexandri в республиканском Риме: исторический факт или историографический миф? // Александр Великий. Жизнь образа в мировой культуре Материалы конференции 18 апреля 2007 г. (Труды Государственного Эрмитажа. Т. 63). СПб. [Smykov E.V. 2012. Imitatio Alexandri v respublikanskom Rime: istoricheskiy fakt ili istoriograficheskiy mif? // Aleksandr Velikiy. Zhizn’ obraza v mirovoy kul’ture Materialy konferentsii 18 aprelya 2007 g. (Trudy Gosudarstvennogo Ermitazha. T. 63). Sankt-Peterburg].
Тахо-Годи А.А. 1989. Греческая мифология. М. [Takho-Godi A.A. 1989. Grecheskaya mifologiya. Moskva].
Улямаев Т.Р. 2011. Александр Север и Александр Великий: литературная фикция и историческая реальность // Antiquitas Iuventae: Сб. науч. тр. студентов и аспирантов. Саратов. С. 160–167 [Ulyamaev T.R. 2011. Aleksandr Sever i Aleksandr Velikiy: literaturnaya fiktsiya i istoricheskaya real’nost’ // Antiquitas Iuventae: Sb. nauch. tr. studentov i aspirantov. Saratov. S. 160–167].
Babelon E. 1885. Description historique et chronologique des monnaies de la république romaine. T. 1. Paris; Londres.
Balsdon J.P.V.D. 1950. Rev.: Gelzer M. Pompeius // Historia. Bd. 1/2. S. 296–300.
Beard M. 2007. The Roman Triumph. Cambr.
Broughton T.R.S. 1986. The magistrates of the Roman Republic. Vol. 2, 3. Atlanta, Georgia.
Christ K. 1979. Krise und Untergang der Römischen Republik. Darmstadt.
Crawford М. 1974. Roman Republican coinage. Vol. 1, 2. Cambr.
Dahlheim W. 2000. Gnaeus Pompeius Magnus – “immer der erste zu sein und die anderen überragend” // Von Romulus zu Augustus. Große Gestalten der römischen Republik / Hölkeskamp K.-J. (hrsg.). München.
Dumézil G. 1974. La religion romaine archaïque. Paris.
Ehlers W. 1939. Triumphus // RE. Zweite Reihe. Hbd. 13. Sp. 493–511.
Gelzer M. 1984. Pompeius. Lebensbild eines Romers. Stuttgart.
Greenhalgh P. 1980. Pompey. The Roman Alexander. L.
Grueber H.A. 1910. Coins of the Roman Republic in the British Museum. Vol. 2. L.
Isager J. 1993. Alexander the Great in Roman Literature from Pompey to Vespasian // Alexander the Great: reality and myth / J. Carlsen et al. (eds.). Roma. P. 75–84.
Jourdain-Annequin C. 1989. Héraclès aux portes du soir. Mythe et Histoire. Paris.
Latte K. 1960. Römische Religionsgeschichte. München.
Mader G.J. 2006. Triumphal Elephants and Political Circus at Plutarch, Pomp. 14.6 // CW. Vol. 99/4. P. 397–403.
McGushin P. 1994. Commentary // Sallust. The History / P. McGushin (transl., introd., comm.). Vol. 2. Oxf.
Michel D. 1967. Alexander als Vorbild für Pompeius, Caesar und Marcus Antonius. Archäologische Untersuchungen. Bruxelles.
Münzer F. 1900. Faustus Cornelius Sulla // RE. Hbd. 7. Sp. 1515–1517.
Nadell J.B. 1959. Alexander and Romans. Diss. Ann Arbor.
Pérez C. 1986. Monnaie du pouvoir, pouvoir de la monnaie: Une pratique discursive originale le discours figurativ monetaire (1er s. av. J.-C. 14 ap. J.-C.). Рaris.
Picard G.Ch. 1957. Les trophées romains. Contribution à l’histoire de la Religion et de l’art triumphal de Rome. Paris.
Rawson B. 1970. Pompey and Hercules // Antichthon. Vol. 4. P. 30–37.
Seager R. 2002. Pompey: A political biography. Oxf.
Southern P. 2002. Pompey the Great. Charleston.
Sydenham E.A. 1952. The coinage of the Roman Republic. L.
Valverde L.A. 2001. Inscripciones honoríficas dedicadas a Pompeyo Magno // Faventia. Vol. 23/1. P. 87–102.
Van Оoteghem J. 1954. Pompée le Grand, bâtisseur d̓᾿empire. Namur.
Warren L.B. 1970. Roman Triumphs and Etruscan Kings: The Changing Face of the Triumph // JRS. 1970. Vol. 60. P. 49–66.
Weippert O. 1972. Alexander-Imitatio und Römоische Politik in Republikanischer Zeit. Augsburg.