Для цитирования:
Парфёнов В. Н. Секст Помпей и сицилийцы //Античный мир и археология. 1990. Т. 8, вып. 8. С. 63-73.
Секст Помпей и сицилийцы
Из множества проблем римской истории деятельность Секста Помпея является, как уже приходилось отмечать, одной из наименее исследованных. В частности, остается загадкой, каким образом сыну Помпея Магна фактически в течение целого десятилетия удавалось выдерживать борьбу чуть ли не со всей вооруженной мощью Рима. Разумеется, это было возможно лишь при условии, что Секст располагал каким-то мощным фактором поддержки. Но, к сожалению, до сих пор исследователи не пытались заняться тщательным анализом социальной базы Секста Помпея, ограничиваясь, как правило, причислением к его сторонникам римско-италийской знати, пиратов, беглых рабов (со ссылкой на уникальность этого государственного образования). Но удивительную жизнестойкость островной державы Секста никак нельзя объяснить ни прочностью связи между вышеназванными категориями его сторонников, ни его союзом с пиратской вольницей, которая сама по себе едва ли имела серьезное военное значение, ни тем более наличием рабов в его вооруженных силах. Иное дело римляне и италики: те из проскрибированных аристократов, которым удалось спастись бегством, сторонники разбитых в 42 г. Брута и Кассия, жертвы земельных конфискаций триумвиров. Однако к 39 г. этот источник рекрутирования должен был иссякнуть: во-первых, Октавиан вовремя понял, что политика террора исчерпала себя, и стал стремиться к союзу со всеми фракциями класса рабовладельцев, во-вторых, Путеольское соглашение отсекло от Секста Помпея примиренчески настроенную часть нобилитета, а впредь для имущих слоев и Италии уже не было причин предпочитать «сына Нептуна» «сыну божественного Юлия». Тем не менее, Секст сумел продержаться еще три года; разгром его потребовал от триумвиров (в первую очередь от кровно заинтересованного в этом Октавиана) максимального напряжения сил.
Виппер Р. Ю. Очерки истории Римской империи. М., 1908. С. 333.
Егоров А. Б. Рим на грани эпох. Проблемы рождения и формирования принципата. Л., 1985. С. 82.
Ковалев С. И. История Рима. Л., 1986. С. 458.
Кравчук А. Закат Птолемеев. М., 1973. С. 154.
Кубанова А. И. Движение рабов в гражданской войне 43–36 гг. до н. э. в Сицилии // Учен. зап. Тульск. гос. пед. ин-та. 1958. Вып. 8. С. 50.
Машкин Н. А. Принципат Августа. Происхождение и социальная сущность. М.; Л., 1949. С. 201.
Парфенов В. Н. Рим от Цезаря до Августа. Очерки социально-политической истории. Саратов, 1987. С. 69.
Ревяко К. А. Пунические войны. Минск, 1988. С. 79.
Ростовцев М. Рождение Римской империи. Пг., 1918. С. 91.
Смирин В. М. Римская республика в III–I вв. до н. э. // История Европы. М., 1988. Т. 1. С. 480.
Bengtson H. Marcus Antonius: Triumvir und Herrscher des Orients. München, 1977. S. 213.
Christ K. Kriese und Untergang der Römischen Republik. Darmstadt, 1979. S. 452.
Cobban J. M. Senate and provinces 78–49 B. C. Cambr., 1935. P. 183.
Grant M. From imperium to auctoritas. A historical study of aes coinage in the Roman Empire 49 B. C. — A. D. 14. Cambr., 1949. P. 30; Pl. 1. № 11.
Hinrichs F.T. Das legale Landversprechen in Bellum Civile // Historia. 1969. Bd. 18. H. 5. S. 538.
Kienast D. Untersuchungen zu den Kriegsflotten der Römischen Kaiserzeit. Bonn, 1966. S. 16 f.
Maróti E. Die Rolle der Seeräuber unter den Anhängern des Sextus Pompeius // Sozialökonomische Verhältnisse im alten Orient und im klassischen Altertum. B., 1961. S. 214.
Miltner F. S. Pompeius Magnus // RE. Hbd. 42. 1952. Sp. 2249.
Morawiecki L. Political Propaganda in the coinage of the late Roman Republic (44–43 B. C.). Wroclaw etc., 1983. P. 62, 69.
Perowne S. Death of the Roman Republic. Garden City; N.-Y., 1968. P. 248, 251.
Rice Holmes T. The Architect of the Roman Empire. Oxf., 1928. Vol. 1. P. 117.
Stone III Sh. C. Sextus Pompey, Octavian and Sicily // AJA. 1983. Vol. 87. № 1. P. 11–22.
Syme R. The Roman Revolution. Oxf., 1939. P. 233.
Vittinghoff F. Kaiser Augustus. Göttingen; B.; Frankfurt, 1959. S. 32.