поздняя Римская республика

В статье исследуется вопрос о взаимоотношениях между консулом Луцием Корнелием Суллой и римским плебсом в 88 г. до н.э. В первой части статьи анализируется роль народного собрания в политической борьбе вокруг законопроектов плебейского трибуна Публия Сульпиция. Авторы приходят к выводу, что столкновения между сторонниками и противниками предложений Сульпиция были инспирированы Суллой и его коллегой по консульству Квинтом Помпеем Руфом, которые тем самым стремились сорвать голосование в комициях.

Статья посвящена вопросам политической биографии Публия Фурия. Автор разделяет точку зрения, согласно которой Фурий был плебейским трибуном в 100, а не 99 г. до н.э. Он предложил конфискацию имущества Л. Апулея Сатурнина, однако нет сведений, что она, вопреки распространенной точке зрения, состоялась на деле. Принимается точка зрения, согласно которой имело место два процесса Фурия, а не один, как иногда предполагается. По мнению автора, причиной убийства Фурия толпой стали опасения его противников, что он будет оправдан. 

В статье рассматриваются судебные процессы над народным трибуном 67 г. до н.э. Гаем Корнелием, имевшие место в 66 и 65 гг. до н.э. Политический контекст этих событий автор связывает с фигурой Гнея Помпея. Наибольшее внимание уделено критическому анализу сохранившихся фрагментов двух речей Цицерона «Pro Cornelio de maiestate» и комментария Квинта Аскония Педиана к этим речам с целью максимально полно воссоздать обстоятельства, связанные с данными процессами.

Обращение к историческим примерам (exempla) характерно для самых разных жанров римской литературы, включая речи. Предметом изучения в научной литературе обычно становятся собственно римские примеры, в то время как иностранные, как правило, остаются на периферии внимания исследователей. В статье рассматриваются случаи использования т.н. «внешних» исторических примеров в политических и судебных речах Цицерона и анализируются выполняемые ими функции.

Авторы анализируют предложенную Уго Лаффи и Франсуа Инаром концепцию «мифа о Сулле» и ее критику Александрой Экерт. Лаффи относит возникновение образа Суллы как жестокого тирана (т.е. мифа  о Сулле) ко времени диктатуры Цезаря, тогда как Инар считает, что это произошло позже, в годы принципата Августа. Однако Экерт доказывает, что Сулла имел репутацию жестокого тирана еще при жизни. Авторы соглашаются с Экерт, внося при этом важные дополнения и поправки в ее аргументацию.