Галльское проконсульство Цезаря и римская аристократия
Если формирование коалиции с Помпеем и Крассом преследовало, по замыслу Цезаря, главным образом, разрушительные цели, а именно — устранение преобладания в государстве политических противников, то галльское проконсульство должно было выполнить, прежде всего, созидательную функцию. Одной из его насущных политических задач была подготовка будущей потенциальной опоры в сенате и в народном собрании, ведь «союз трех» не мог быть вечным. Не северные провинции как таковые, но сама идея продолжительного провинциального командования двигала инициатором союза. По-видимому, Цезарь прекрасно осознавал, что, расширяя число людей, вовлеченных в дело завоевания Галлии, он достигал и значительного укрепления своих собственных позиций, поскольку вследствие обогащения на войне и возможных почестей солдаты и офицеры становились лично обязанными своему полководцу.
Браунд Д. Свита (cohors) наместника и идеология римского империализма // ВДИ. 1999. № 1. С. 75.
Машкин Н. А. Принципат Августа. Происхождение и сущность. М.; Л.; 1949. С. 98—99.
Моммзен Т. История Рима. Пер. с нем. М., 1936—1941. Т. 3. С. 174.
Смышляев А. Л. Римский наместник в провинциальном городе: otium post negotium // ВДИ. 1999. № 4. С. 67.
Утченко С. Л. Консулат Цезаря — трибунат Клодия // ВДИ. 1961. № 3. С. 38.
Утченко С. Л. Римская армия в I в. до н. э. // ВДИ. 1962. № 4. С. 45.
Bailey D. R. S. The Roman Nobility in the Second Civil War // CQ. 1960. Vol. 10. P. 257—260, 267.
Broughton T. R. S. The Magistrates of the Roman Republic. Repr. 1952. Atlanta, 1984. Vol. 2. P. 133, 139, 308.
Gelzer M. Die Nobilitat der römischen Repiblik // Gelzer M. Kleine Schriften. Wiesbaden, 1962. Bd. 1. S. 104.
Gelzer M. Die lex Vatinia de imperio Caesaris // Gelzer M. Kleine Schriften. Bd. 2. Wiesbaden, 1963. S. 210 ff.
Groebe P. Caesars Legionen // Drumann W. Geschichte Roms in seinem Übergange von der republikanischen zur monarchischen Verfassung oder Pompeius, Caesar, Cicero und ihre Zeitgenossen nach Geshlechtern und mit genealogischen Tabellen. Repr. Nachdr. von 2. Aufl. 1906. Hildesheim, 1964. Bd. 3. S. 702.
Gruen E. S. The Last Generation of the Roman Republic. Berkeley, 1974. P. 117.
Hellegouarc’h J. Le vocabulaire latin des relations et des partis politiques sous la République. Thèse… P., 1963. P. 53.
Kubitschek W. Legio (republikanische Zeit) // RE. Bd. 12. Hbd. 1. 1924. S. 1206.
Lange L. Römische Altertümer. Bd. 3. B., 1876. S. 291.
Lintott A. W. Imperium Romanum. Politics and Administration. L.; N. Y., 1993. P. 50.
Mommsen T. Römisches Staatsrecht. Bd. 2. Leipzig, 1887. S. 533.
Saller R. P. Personal Patronage under the Early Empire. Cambridge, 1982. P. 131 f.
Syme R. The Allegiance of Labienus // JRS. 1938. Vol. 28. Pt. 1—2. P. 121
Syme R. The Roman Revolution. Oxford, 1939. P. 67.
Taylor L. R. Party Politics in the Age of Caesar. Berkeley; L. A.; L., 1949. P. 176.
Timpe D. Caesars gallischer Krieg und das Problem des römischen Imperialismus // Historia. 1965. Bd. 14. Hf. 2. S. 192.
Twyman B. The Metelli, Pompeius, and Prosopography // ANRW I. Bd. 1. B.; N. Y., 1972. P. 871 f.
Volkmann H. Sullas Marsch auf Rom. Der Verfall der Römischen Republik. München, 1958. S. 15—16.
Williams R. S., Williams B. P. Cn. Pompeius Magnus and L. Afranius: failure to secure the Eastern settlement // CJ. 1988. Vol. 83. № 3. P. 200.