Рим и Римский мир

The author examines the circumstances of the early youth of Octavian and Agrippa and the beginning of their friendship. Agrippa’s family was probably wealthy but its origin was quite humble, and Octavian’s lineage was not much higher; his ancestors, except his grandmother Julia, belonged to Italian municipal families. It appears that Agrippa met Octavian in the house of the latter’s stepfather Philippus, and in the same house Agrippa’s brother made acquaintance with Cato, the son-in-law of Philippus.

The games sponsored by Octavian in late July 44 BC were the means through which he wanted to communicate with the Roman people and Caesar’s veterans. During the games Octavian publicly declared his desire to preserve Caesar’s memory as a member of his family and he was applauded by the spectators, both the people and veterans. As result of the games he acquired a great political prestige that forced Antony under the pressure Caesar’s veterans to agree to public reconciliation with him.

-

The article deals with the problem of seniority of Crassus’ sons. The author argues that, contrary to the opinion of several modern researchers, Marcus was the elder son of Crassus born in the first half of 85 B. C., and Publius was the younger son born in 82 or 81 B. C. The latter didn’t hold quaestorship or enter the senate. Nevertheless he served in Gaul under Caesar earlier than his elder brother.

The article considers the military and diplomatic activity of Marcus Claudius Marcellus in Spain (152–151 BC). In 152 BC he was elected consul for the third time to finish arduous war in Hispania Citerior. He successfully attacked the Celtiberians, efficiently combining method of force with flexible diplomatics, then he helped Atilius Serranus, governor of Hispania Ulterior in his fighting against Lusitanians, this was to contribute to Celtiberians’ conciliation.

В последнее десятилетие ряд исследователей предложили пересмотреть устоявшуюся датировку начала правления Тиграна II в Сирии – 83 г. до н.э. Р. Шайеган допустил возможность воцарения армянского царя в 87 г. до н.э., Г. Ассар – 76 г. до н.э., О. Хувер – 74 г. до н.э. Более ранняя датировка не находит подтверждения в источниках и не нашла поддержки в работах других ученых. Предположение О. Хувера о непродолжительном правлении Тиграна II во владениях Селевкидов было принято некоторыми исследователями.

В статье исследуется взаимосвязь между тремя политическими событиями 66-65 гг. до н. э., которые легли в основу пропагандистского мифа о «первом заговоре Катилины»: консульские выборы на 65 г., суды над Манилием и назначение Гн. Пизона пропретором Испании. Основа мифа была заложена, когда П. Сулла, осуждённый и лишённый консульства, попытался на повторных выборах поддержать Катилину против своего соперника и обвинителя Торквата с помощью вооружённых отрядов.

В статье исследуется деятельность Марка Агриппы в 44– 42 гг. до н.э. в период между убийством Цезаря и битвой при Филиппах. В 44 г. он находился в постоянном контакте с Октавианом, но ничем не выделялся из его окружения, враждебно настроенного к убийцам Цезаря. Агриппа вёл агитацию в пользу Октавиана среди ветеранов или солдат, возможно, – в македонских легионах, отпавших затем от Антония. В источниках засвидетельствовано участие Агриппы в Мутинской войне, хотя, видимо, не на командной должности, а в штабе Октавиана. В 43 г.

В статье рассматриваются отношения Гн. Помпея и Л. Лукулла на протяжении всего времени, когда они оба активно участвовали в политической жизни. Показано, что, вопреки распространенному мнению, у нас нет оснований говорить об их вражде до 66 г. до н.э. При этом и дружеских отношений между ними не было – их политические методы были различны, Лукулл проходил традиционный cursus honorum, а Помпей возвысился благодаря чрезвычайным полномочиям.

В статье анализируются три известных процесса inter sicarios, состоявшихся в 64 г. до н.э. Несмотря на то, что Корнелиевы законы освобождали от ответственности тех, кто совершал убийства во время проскрипций, Юлий Цезарь сумел привлечь к суду нескольких сикариев и добился их осуждения. Автор высказывает предположения относительно причин, которые могли привести к такому приговору в отношении Луция Лусция и Луция Беллиена, а также выдвигает гипотезу о причине оправдания Луция Сергия Катилины.